Étude de
conception préliminaire et évaluation
environnementale
G.W.P.
663-93-00, autoroute 417 (autoroute Queensway d'Ottawa) de l'autoroute 416 en
direction est jusqu'au chemin Anderson
2e série
de séances de participation publique -
Rapport sommaire
Novembre 2004
| Préparé par : | Danielle Chartrand, Planificatrice adjointe de l'environnement |
| Revu par : | Valerie McGirr, ing., Planificatrice de l'environnement Brian Ruck, ing., Chef de projet |
Table des matières
1.0 Introduction
2.0 Avis au public et aux
organismes
3.0 Documents
présentés
4.0 Commentaires du
public
5.0 Analyse des
commentaires
6.0 Conclusion
Tableaux
Tableau 1 Organismes
consultés
Tableau 2 Résumé des
commentaires du public
Annexes
| Annexe A | Avis de la deuxième série de séances de participation publique |
| Annexe B | Exemples de lettres envoyées aux organismes externes et aux propriétaires fonciers touchés |
| Annexe C | Documents présentés lors de la deuxième
série de séances de participation publique (Voir : Participation du public : deuxième série de séances de participation publique |
| Annexe D | Résumé des commentaires reçus et réponses faites |
1.0 Introduction
Le présent rapport donne un aperçu de la deuxième série de séances de participation publique et résume les commentaires du public conformément au processus de planification approuvé pour les projets du groupe B défini aux termes de l'évaluation environnementale de portée générale des installations provinciales de transport (2000).
La deuxième série de séances de participation publique a eu lieu aux dates et aux endroits suivants :
| Le lundi 21 juin 2004 | Civic Centre, salon A 1015, rue Bank Ottawa |
| Le mardi 22 juin 2004 | Nepean Sportsplex, salle A 1701, avenue Woodroffe Nepean |
| Pineview Golf Club 1471 Blair Road Gloucester |
Les séances ont eu lieu de 16 h à 20 h. Une séance a eu lieu le lundi 21 juin de 15 h à 16 h, avant la première séance de participation publique, pour permettre aux municipalités et aux organismes d'examiner les documents et de discuter du projet avec les représentants du ministère et de la société d'experts-conseils. Lors des séances de participation, le public a pu prendre connaissance des documents et discuter du projet avec les représentants du ministère et de la société. On a encouragé les personnes présentes à faire des commentaires par écrit.
Des représentants du ministère des Transports et de la société d'experts-conseils étaient sur les lieux pour répondre aux questions. Les représentants du ministère comprenaient les personnes suivantes :
- Ingénieur principal chargé du projet - Dave Lindensmith
- Ingénieur de secteur, planification et conception - Phil Pawliuk
- Planificateur de l'environnement, Unité des questions environnementales - Dave McAvoy
- Planificateur principal de l'environnement, acoustique - Chris Blaney
- Section des biens immobiliers - Nancy Sinclair
- Section des biens immobiliers - John Dwyre
- Section des biens immobiliers - John Adams
Les représentants de la société d'experts-conseils comprenaient les personnes suivantes :
- Chef de projet et conseiller de l'étude - Brian Ruck
- Chef de projet adjointe - Brenda Jamieson
- Planificatrice de l'environnement - Valerie McGirr
- Planificatrice adjointe de l'environnement, représentante bilingue - Danielle Chartrand
- Représentante bilingue - Carol Turcotte
- Ingénieur de la circulation - Doug Robertson
- Ingénieure chargée du projet - Rosemary Dudtschak
- Spécialiste du bruit - Steve Taylor
- Spécialiste de la qualité de l'air - David Chadder
La deuxième séance de participation publique avait pour but de permettre au public de passer en revue et de commenter les points suivants :
- l'information présentée lors de la première série de séances de participation publique au sujet du bien-fondé du projet, des questions à l'étude, des conditions existantes et des processus;
- la mise à jour de l'analyse de la circulation;
- les solutions de rechange et leur évaluation;
- le choix d'une solution privilégiée sur le plan technique.
2.0 Avis au public et aux organismes
Un des objectifs clés du processus de planification environnementale est de donner plusieurs occasions au public, aux parties intéressées et aux organismes touchés de participer de façon active au processus. Pour ce faire, on a mis en oeuvre un vaste programme de notification du public et des organismes dans le cadre duquel on a publié des avis et envoyé des lettres.
Avis publiés dans des journaux :
Des avis annonçant la tenue des séances de participation publique ont été publiés dans les journaux locaux suivants entre le 12 juin 2004 et le 18 juin 2004 :
- Ottawa Citizen (en anglais)
- Ottawa Sun (en anglais)
- Ottawa Le Droit (en français)
- Nepean This Week (en anglais)
- Kanata Kourier (en anglais)
- The Star (Gloucester) - (en anglais)
- Weekly Journal - East Edition (en anglais)
- Weekend Outaouais (en français)
Les versions anglaise et française de l'avis annonçant la tenue de la deuxième séance de participation publique sont présentées à l'annexe A.
Lettres envoyées aux propriétaires fonciers touchés :
Le 1er juin 2004, des lettres ont été livrées en personne aux résidents directement touchés par la solution privilégiée sur le plan technique, y compris une personne habitant sur la rue Concord et celles habitant du côté sud de l'avenue Westmount. On les a encouragées à assister à la séance de participation publique, à prendre connaissance des documents d'information et à discuter de leurs préoccupations avec l'équipe chargée du projet. On trouvera un exemple de ces lettres à l'annexe B.
Lettres envoyées aux organismes et aux groupes d'intérêt :
Des lettres ont été envoyées par la poste aux organismes externes mentionnés dans le tableau 1. De plus, une copie de l'avis publié dans les journaux a été envoyée par courrier électronique ou par la poste aux groupes d'intérêt et aux personnes inscrits sur la liste d'envoi du projet. On trouvera un exemple de ces lettres à l'annexe B.
Tableau 1: Organismes consultés
| Municipalités |
|---|
| OC Transport, services de transport en commun de la ville d'Ottawa |
| Conseil scolaire du district d'Ottawa-Carleton |
| Conseil des écoles séparées catholiques d'Ottawa-Carleton |
| Conseil scolaire public francophone |
| Conseil des écoles publiques de l'Est de l'Ontario |
| Conseil des écoles catholiques de langue française du Centre Est |
| Chambre de commerce du Grand Ottawa |
| Administration du tourisme et des congrès d'Ottawa |
| Société de développement économique d'Ottawa |
| Gouvernement provincial |
| Ministère des Richesses naturelles, région du Centre-Sud |
| Ministère des Richesses naturelles, bureau du district de Kemptville |
| Ministère des Affaires municipales et du Logement, région de l'Est |
| Ministère du Tourisme, région de l'Est |
| Ministère de l'Environnement, bureau du district d'Ottawa |
| Ministère du Développement économique et du Commerce, bureau d'Ottawa |
| Office de protection de la nature de la vallée de la Rideau |
| Gouvernement fédéral |
| Commission de la capitale nationale |
| Environnement Canada, région de l'Ontario, Affaires ministérielles des Grands Lacs |
| Programme de protection des eaux navigables, Garde côtière canadienne, région du Centre et de l'Arctique |
| Santé Canada |
| Office national de l'énergie |
| Travaux publics et Services gouvernementaux, Services environnementaux |
| Pêches et Océans Canada, bureau du district de Prescott |
| Agence canadienne d'évaluation environnementale - région de l'Ontario |
| Affaires indiennes et du Nord Canada |
| Autres organismes |
| Algonquins de Pikwakanagan |
| Mohawks d'Akwesasne |
| Ontario Restaurant and Hotel/Motel Association |
| The Ontario Trucking Association |
| CAA Ontario |
| Ontario East Economic Development Commission |
| Groupes d'intérêt |
| Ottawa Transport 2000 |
| Chambre d'immeuble d'Ottawa-Carleton |
| Groupes communautaires |
| Ottawa : L'Amie de la jeunesse |
| Champlain Park Community Association |
| Centretown Citizens' Community Association |
| Carleton Heights and Area Residents Association |
| Carlingwood Community Association |
| Carlington Community Association |
| Cardinal Glen Association |
| Canterbury Community Association |
| Britannia Woods Community Association |
| Belltown Neighbours |
| Bel Air-Kenson Park Community Association |
| Alta Vista Residents Association |
| Alta Vista Community Association |
| Action Sandy-Hill/Action Cote-de-Sable |
| Katimavik-Hazeldean Community Association |
| Island Park Community Association |
| Hunt Club Park Community Association |
| Hintonburg Community Association |
| Highland Park Ratepayers' Association |
| Heron Park North Community Association |
| Glebe Community Alliance |
| Glabar Park Community Alliance Inc. |
| Frank Ryan Park Community Association |
| Foster Farm Community Association |
| Fédération des associations de citoyens d'Ottawa-Carleton |
| Fairlea Community Association |
| Faircrest Heights Community Association |
| Dow's Lake Residents' Association |
| Dalhousie Community Association |
| Copeland Park Community Alliance |
| Coalition of Inner City Community Associations |
| Old Ottawa South Community Association |
| New Edinburgh Community Alliance |
| Neighbourhood Alert |
| McNabb Neighbourhood Improvement Bunch (McNib) |
| Manor Park Community Association |
| Lowertown Community Association |
| Lindenlea Community Association |
| King Edward Avenue Task Force |
| Roseberry Avenue Residents Committee Inc. |
| Riverside Park Community & Recreation Association |
| Riverview Park Community Association |
| Ridgement Community Association |
| Quinterra Riverwood Community Association |
| Queensway Terrace North Community Association |
| Ottawa Uplands Limited |
| Ottawa East Community Association |
| Citizens for Safe Cycling |
| Woodroffe North Community Association |
| West Wellington Community Association |
| Woodpark Community Association |
| Whitehaven Community Association |
| Westboro Community Association |
| Westboro Beach Community Association (Inc.) |
| Uplands on the Rideau Association |
| St-Laurent Community Association |
| South Key/Greenboro Community Association |
En résumé, le public et tous les groupes d'intérêt et organismes fédéraux, provinciaux et municipaux cernés ont été avisés de la tenue de la deuxième séance de participation publique.
3.0 Documents présentés
Les documents présentés lors de la première séance de participation publique se trouvent à l'annexe C et inclus dans la section Participation du public : 2e série de séances de participation publique
4.0 Commentaires du public
Le tableau suivant indique le nombre total de personnes qui ont signé le registre et le nombre de feuilles de commentaires qui ont été reçues lors de la deuxième série de séances de participation publique :
| Nombre de personnes inscrites | Nombre de feuilles de commentaires reçues | |
|---|---|---|
| 21 juin 2004 | 178 | 81 |
| 22 juin 2004 | 109 | 40 |
| 23 juin 2004 | 79 | 25 |
| Total | 366 | 146 |
De plus, on avait reçu environ cinquante-trois (53) messages par courrier électronique, lettres, télécopies ou appels téléphoniques en date du 28 juillet 2004, soit au cours de la période de quatre semaines ayant suivi les séances de participation publique.
Le tableau 2 présente un résumé des commentaires inscrits par le public sur les feuilles de commentaires. On trouvera à l'annexe D du présent rapport un résumé des commentaires reçus et des réponses fournies.
Tableau 2: Résumé des commentaires du public
| Commentaires | Nombre de commentaires |
|---|---|
| On devrait mettre l'accent sur les transports en commun, non sur l'élargissement de l'autoroute. | 29 |
| Commentaires portant sur une bretelle précise | 24 |
| Opposition à l'élargissement de l'autoroute Queensway | 11 |
| Commentaires portant sur un endroit précis | 10 |
| Demandes portant sur l'installation d'autres écrans anti-bruit le long de l'autoroute Queensway ou sur l'agrandissement des écrans existants | 9 |
| Préoccupations concernant l'intensification des vibrations ou du bruit dans les maisons situées à proximité de l'autoroute Queensway | 8 |
| Préoccupations concernant la pollution atmosphérique ou le respect de l'accord de Kyoto | 8 |
| Préoccupations concernant la perte d'espaces verts ou d'arbres à maturité | 5 |
| Appuis à la solution privilégiée sur le plan technique | 4 |
| Préoccupations concernant les passages pour piétons (sécurité) | 4 |
| Satisfaction à l'égard des renseignements présentés ou de la discussion avec l'équipe chargée du projet lors de la séance de participation publique | 4 |
| On devrait mettre en oeuvre des services de transport en commun dans le cadre de l'étude portant sur l'autoroute Queensway. | 3 |
| Commentaires sur les documents ayant trait à la répartition entre les modes de transport présentés lors de la séance | 3 |
| Préoccupations concernant l'augmentation de la circulation | 3 |
| Préoccupations concernant l'incidence du projet sur les biens-fonds (dévaluation et expropriation) | 3 |
| Commentaires sur la route de ceinture | 3 |
| Demandes de renseignements | 2 |
| Demandes portant sur des mesures d'atténuation de la circulation dans certains quartiers résidentiels | 2 |
| Commentaire portant sur l'élargissement de la route 174 d'Ottawa | 1 |
| Question sur la construction de ponts enjambant la rivière des Outaouais | 1 |
| Demande de siéger au comité consultatif public | 1 |
| Demande d'inscription à la liste d'envoi de l'étude | 1 |
| Commentaires | Nombre de commentaires |
|---|---|
| Commentaires portant sur une bretelle précise | 17 |
| Commentaires portant sur un endroit précis | 14 |
| Appuis à la solution privilégiée sur le plan technique | 7 |
| Demandes portant sur l'installation d'autres écrans anti-bruit le long de l'autoroute Queensway ou sur l'agrandissement des écrans existants | 6 |
| Demandes de renseignements | 4 |
| Demandes portant sur l'installation d'autres panneaux de signalisation à certains endroits afin d'accroître la sécurité | 3 |
| Commentaires portant sur la route de ceinture | 3 |
| Satisfaction à l'égard des renseignements présentés ou de la discussion avec l'équipe chargée du projet lors de la séance de participation publique | 3 |
| On devrait l'accent sur les transports en commun, non sur l'élargissement de l'autoroute. | 2 |
| Préoccupations concernant la pollution atmosphérique ou le respect de l'accord de Kyoto | 2 |
| Préoccupations concernant l'intensification des vibrations ou du bruit dans les maisons situées à proximité de l'autoroute Queensway | 2 |
| Préoccupations concernant l'augmentation de la circulation sur les routes résidentielles | 2 |
| Demandes pour qu'on plante des arbres ou des arbustes à certains endroits en bordure des écrans anti-bruit afin d'atténuer le bruit et pour des raisons esthétiques | 2 |
| Opposition à l'élargissement de l'autoroute Queensway | 1 |
| Préoccupations concernant l'incidence du projet sur les cyclistes | 1 |
| Préoccupations concernant la perte d'espaces verts | 1 |
| Question sur la construction de ponts enjambant la rivière des Outaouais | 1 |
| Demande d'inscription à la liste d'envoi de l'étude | 1 |
| Commentaires | Nombre de commentaires |
|---|---|
| Commentaires portant sur un endroit précis | 9 |
| Appuis à la solution privilégiée sur le plan technique | 8 |
| Commentaires portant sur une bretelle précise | 8 |
| Commentaires portant sur l'élargissement de la route 174 d'Ottawa | 4 |
| Demandes de renseignements | 4 |
| On devrait mettre l'accent sur les transports en commun, non sur l'élargissement de l'autoroute. | 3 |
| Préoccupations concernant l'intensification des vibrations ou du bruit dans les maisons situées à proximité de l'autoroute Queensway | 2 |
| Préoccupations concernant l'augmentation de la circulation dans les quartiers | 2 |
| Demandes portant sur l'installation d'autres écrans anti-bruit le long de l'autoroute Queensway ou sur l'agrandissement des écrans existants | 2 |
| Satisfaction à l'égard des renseignements présentés ou de la discussion avec l'équipe chargée du projet lors de la séance de participation publique | 2 |
| Demandes d'inscription à la liste d'envoi de l'étude | 2 |
| Opposition à l'élargissement de l'autoroute Queensway | 1 |
| Préoccupations concernant la disparition d'un immeuble en raison de l'expropriation | 1 |
| Préoccupations concernant la sécurité des piétons | 1 |
| Préoccupations concernant la perte d'espaces verts et d'arbres à maturité | 1 |
| Commentaire portant sur la route de ceinture | 1 |
| Question sur la construction de ponts enjambant la rivière des Outaouais | 1 |
| Question sur le début des travaux d'élargissement | 1 |
| Demande de siéger au comité consultatif public | 1 |
| Commentaires | Nombre de commentaires |
|---|---|
| Commentaires portant sur un endroit précis | 20 |
| Commentaires portant sur une bretelle précise | 16 |
| Préoccupations concernant la perte d'espaces verts ou de parcs | 13 |
| Commentaires portant sur le processus d'évaluation environnementale ou la méthode d'évaluation | 11 |
| On devrait mettre l'accent sur les transports en commun, non sur l'élargissement de l'autoroute. | 7 |
| Opposition à l'élargissement de l'autoroute Queensway | 5 |
| Préoccupations concernant les niveaux sonores actuels et l'incidence de la solution privilégiée sur le plan technique sur ces niveaux | 5 |
| Appuis à la solution privilégiée sur le plan technique | 4 |
| Préoccupations concernant la sécurité des piétons et des cyclistes | 3 |
| Préoccupations concernant la pollution atmosphérique ou le respect de l'accord de Kyoto | 3 |
| Demandes présentées pour qu'on adopte des mesures de gestion de la demande en transport, y compris l'aménagement de terrains de stationnement pour le covoiturage et de voies réservées aux véhicules multioccupants | 2 |
| Demandes présentées pour qu'on réduise la limite de vitesse sur l'autoroute Queensway | 2 |
| Commentaires selon lesquels l'étude devrait se pencher sur les besoins au-delà de 2021 | 2 |
| Préoccupations concernant les vibrations que pourrait causer la solution privilégiée sur le plan technique | 1 |
| Commentaire portant sur l'élargissement de la route 174 d'Ottawa et sur l'échangeur de l'autoroute 417 et de la route 174 d'Ottawa | 1 |
| Question sur le début des travaux d'élargissement | 1 |
| Commentaire selon lequel on devrait envisager de faire de l'autoroute Queensway une route à péage | 1 |
| Demande d'inscription à la liste d'envoi de l'étude | 1 |
5.0 Analyse des commentaires
On trouvera ci-après un résumé des observations formulées sur les feuilles de commentaires et des discussions qui ont eu lieu lors de la deuxième série de séances de participation publique :
- La plupart des personnes qui ont assisté à la première séance ont déclaré qu'il fallait accorder la priorité au transport en commun et non à l'ajout de voies sur l'autoroute Queensway, qui accroîtra le nombre de véhicules y circulant.
- Les préoccupations portaient surtout sur des endroits précis, notamment des bretelles, et sur certaines modifications envisagées.
- Le public se préoccupe de l'incidence du projet sur les biens-fonds et les quartiers, de la perte de biens-fonds, du bruit, de la qualité de l'air, des vibrations et de la sécurité.
- Certaines personnes s'inquiètent de la perte d'espaces verts et d'arbres à maturité.
- Un certain nombre de participants ont appuyé l'élargissement de l'autoroute Queensway et la solution privilégiée sur le plan technique.
- Des personnes ont demandé des copies papier des documents d'information présentés lors de la séance.
6.0 Conclusion
Plusieurs personnes ont assisté à la deuxième série de séances de participation publique et un nombre important de commentaires ont été reçus. On a pu ainsi dresser une liste des questions auxquelles le public attache de l'importance. Cela permettra à l'équipe chargée du projet de régler ces questions du mieux possible avant d'élaborer la version finale du plan recommandé.
Comme cela a été le cas lors de la première série de séances de participation publique, la plupart des personnes qui ont assisté à la deuxième série de séances se sont dites préoccupées par l'élargissement de l'autoroute Queensway et par l'incidence générale à long terme du projet sur les personnes possédant des biens-fonds à proximité de l'autoroute. Un grand nombre de commentaires portent sur l'incidence du projet sur les biens-fonds et les quartiers, la pollution atmosphérique, les vibrations et le bruit au fil des ans à mesure que le nombre de véhicules circulant sur l'autoroute augmentera.
Les participants craignent également que l'ajout de voies à l'autoroute Queensway ne fasse qu'accroître le nombre de véhicules ayant une seule personne à leur bord qui empruntent l'autoroute et que, au bout du compte, on éprouve les mêmes problèmes d'embouteillage. Un grand nombre de personnes estiment qu'il serait nettement préférable de mettre davantage l'accent sur le transport en commun, ce qui forcerait les gens à laisser leur voiture à la maison et à utiliser les services locaux de transport en commun.
Les résidents du secteur central estiment qu'ils subiraient des effets négatifs parce qu'on veut permettre aux banlieusards de se rendre au centre-ville en voiture. Ils privilégient nettement le transport en commun plutôt que l'élargissement de l'autoroute Queensway.
Bien qu'un grand nombre de participants n'appuient pas l'élargissement de l'autoroute, certains sont en faveur de l'amélioration de bretelles et d'échangeurs précis.
